你不知道的社會主義者 - 愛因斯坦

愛因斯坦〈為什麼要社會主義〉

https://www.marxists.org/chinese/reference-books/mia-chinese-einstein-194905.htm

我們對中華民國體制與台灣社會解放問題的基本看法

王映棻

引言

收到了一封對於「鬼島工寮」部落格同仁的批評信，信件全文徵引如下:

我是你們的讀者

在街頭接過你們的傳單

對你們的主張越看越不懂

你們對社會很熱心、態度也很認真  

但是花時間努力是不是搞錯方向

台灣最大問題是什麼?

不就是ROC外來政權的殖民統治嗎?

這不是比什麼都該先解決的嗎?

尤其是終戰後KMT打輸CCP 無處容身

台灣仕紳卻錯誤認賊為祖 將台灣獻出來給牠們棲身

他們恩將仇報搖身變成統治者 在台灣建立ROC流亡政府

以流亡大軍將仕紳一網屠殺殆盡 成就二二八歷史大悲劇和白色恐怖大慘案!

然後更可怕的是用洗腦政策讓台灣人不覺自己是被統治者

直到現在沒有國家又以為ROC流亡政府是自己的國家

現在KMT榨乾台灣 乾脆想將ROC流亡政府與與PRC合併

這才是現在最重大的危機吧?

還是你們也被洗腦了對這些一無所知?

你們對這些重大危機都不關心

盡關心香港民主、中國工人、外國罷工

對內不團結 只會在反KMT陣營中挑毛病

過度膨脹所謂勞動者階級的弱勢問題

須知台灣人國都無國

400年來一直處於賤民地位

既然全體都是弱勢 不就更應該團結奮鬥 

香港民主、中國工人 是他們自己必須面對的課題

關心那些對台灣自己沒有幫助 不如花時間救自己

別忘了「自己國家自己救」這句話!

過去台灣人民花太多時間在內鬥

中了殖民統治分而治之的手段 

這也是造成今日彼此難以相互理解、形成共同體意識的原因

所以看到你們這些熱心的青年也忙著內鬥我很難過

我想這也是為什麼史明歐吉桑令人尊敬的地方

他也是左派

但是他就是真正有大格局

之前他才在臉書呼籲台灣左派

為了大局應該全力支持有能力取得政權的蔡英文

等政權先拿到了再來談其他的 這才是有掌握事情的輕重緩急

雖然上面這些批評與質問本身並沒有什麼發人深省之處，但由於該信內容所提出的問題，其實並不是個別人士的議論，在其他的言論平台，我們同樣能看到類似的文章或留言出現。因此，這封批評信，某種程度上，也許反映了存在於台灣社會的一種缺乏階級視野卻焦急於尋求解放出路的群眾聲音。基於這個緣故，藉著公開回覆這封信的批評與質疑，說明我們的基本立場，澄清一些根本的問題，我想對於台灣社會的變革運動還是有些意義的。

對於台灣戰後初期歷史問題的一點澄清

         在討論批評者所質疑的諸問題之前，我想有個基本的歷史問題有必要去澄清。雖然這個問題很基本，但是顯然包括這位批評者在內的很多人，對於這個歷史卻充滿了混淆。

        誠如前文所引的信件內容，這位批評者，在談到台灣戰後的歷史是這樣說的：「終戰後，KMT打輸CCP 無處容身，台灣仕紳卻錯誤認賊為祖，將台灣獻出來給牠們棲身。他們恩將仇報搖身變成統治者，在台灣建立ROC流亡政府 以流亡大軍將仕紳一網屠殺殆盡，成就二二八歷史大悲劇和白色恐怖大慘案! 」很明顯的，批評者是將戰後1945年到1949年這段歷史時期，與1949年到1954年的這段時間給混在一起了。

        兩個時期雖然同樣是由國民黨政權統治，但是不同的是，1945年到1949年的國民黨政權還統治著中國本土的，而發生在1947年的二二八事件，正是這個時期的一個重大事件。但不管怎麼樣，這時的中華民國政府是還未流亡的，因此根本不可能需要批評者所說的台灣仕紳的好心收留，至於二二八事件後來台補殺仕紳的國軍，也不是什麼敗戰的流亡大軍，而是由當時在南京的國民黨中央政府派過來的。我們且撇開戰後台灣地位的相關法理爭議，持平而論，當時國民黨政權對台灣的接收，是用一種戰勝國對淪陷區收復的態度接收的，而國民黨彼時對於淪陷區接收工作的作風，不分地域都十分惡劣，無論是對於戰爭時期被日本佔據的中國本土的東部各省，或者是台灣，接收官員貪贓枉法、任人唯親、動輒誣指當地人民漢奸、奴化的現象都極為普遍，再加上戰後的經濟混亂，類似二二八事件這樣的反抗，在當時的中國東部各省其實層出不窮。

當年版畫家荒烟就在創作上串連聞一多遇刺與二二八事件，在這幅作品中控訴兩岸共同面對的壓迫，以及頌揚人民的反抗。

        至於1949年的歷史劇變，則是國民黨政權在中國本土已被革命的怒潮給推翻，不得不將中央政府，以及跟隨的軍民撤往僅存的統治地區¾¾台灣。戰後台灣白色恐怖最肆虐的時期，也正是發生在1949至1954這幾年之間。究其原因，主要是因為當時國民黨政權的統治搖搖欲墬，甚至在台灣，也因為人們對於二二八事件的記憶猶新，民眾普遍對其不滿，新一波的反叛怒火更在地下秘密集結，躍躍欲試，所以國民黨要讓自己重新站穩腳跟，就只能用最殘暴的手段根除任何反抗的可能。

1949至1954年白色恐怖下的受難人群像(局部)。

        因此，對於這兩段歷史時期的差別，也許我們可以這樣做個小結：1945年到1949年的這段時期，台灣社會面臨的壓迫是一個腐敗政權在垂死前的瘋狂；而1949年至1954年，台灣社會遭遇的恐怖，則屬於淪亡國家強行重建的一個過程。

        我想，這些史實都是對於戰後初期的台灣史稍有涉獵，就不至於搞混的基本問題，批評者在批評別人對於歷史一無所知之前，恐怕要先補救一下自己對於台灣史的認識。

為什麼我們要重視勞動階級的復權?

        接下來，針對批評者提出的各項質疑，我們就從勞動者的問題談起罷。

        批評者指責我們「過渡膨脹所謂勞動者階級的弱勢問題」，我想這是個天大的誤會。對我們而言，勞動者並不是什麼特殊群體，而是包括我們自己在內的占社會多數辛勤工作並以工作所獲得的收入維生的民眾，當然了，我們並不是因為我們自己是屬於勞動階級，才重視這個社會階級，我們也從來不是因為勞動者是弱勢，才重視它。社會群體的弱勢，固然也是我們關心的所在，我們對於社會上各種弱勢族群也抱持著同情和關心，但是我們重視、並且致力於勞動階級的復權，究其實是因為我們清楚認識到勞動階級是維持整個社會運作的根本。

勞動階級是維持社會運作的關鍵。

        人類食、衣、住、行的必需產品，無一不是透過人們的腦力和體力勞動才有使用的價值，即便是作為商品在市面上流通，這些不同的產品間之所可以作等價交換，也是因為有人們在生產、創造商品所付出的腦力和體力勞動耗損作為某種客觀的衡量基準。也就是說，勞動是人類社會的價值泉源，勞動者是人類社會得以運作的關鍵。

        那作用如此重要、實際上在社會占多數的勞動者，之所以須要復權，則是因為，在現代資本主義社會，他們的生產手段和勞動成果普遍都被他人佔有。由於近代出現了名為資本家的社會階級，這個階級將商品交易所得的財富投入於收購生產所需的原料、土地、廠房、機器等資源和工具，以及別人的勞動力，讓別人為他們生產。隨著生產不斷擴大，導致的資本集中趨向，資本家階級逐漸壟斷了社會上的生產資源和生產工具，這導致大多數勞動者沒有生產資源和生產工具可使用，因而無法獨立、自主的進行生產、創造，他們要維持生計就只能出售自身的勞動力，供資本家役使。然而，資本家一般支付給勞動者的工資，其實又是低於勞動者在規定工時內所產生、創造的價值，畢竟，在市場供需平衡的情況下，誠如前面所提到的，商品交易的價值是等於創造該商品的腦力和體力勞動耗損，如果資本家想要賺取利潤，就只能無償佔有勞動者所創造的一部份價值。

資本家以佔有勞動者的勞動成果賺取利潤來源。

        只是，資本家們為了能夠讓利潤最大化、佔有更多勞動者所創造的價值，將賺取的利潤持續不斷用來追加生產工具和勞動力，擴充生產規模，甚至不惜依靠賒銷、貸款的信用模式維持生產的不間斷運作，也為經濟埋下了危機。無節制的生產擴大，使得占社會上消費者多數的勞動階級的整體需求和其支付能力的提升漸漸趕不上產品的成長速度，這就不免出現生產過剩、產品滯銷的問題，進而引發信用危機，導致企業倒閉、股價暴跌、失業激增等經濟崩盤現象。雖然社會上可能會出現各種方式刺激勞動大眾消費，但是實際購買力沒有提升的情況下，這些消費就只是通過各種借貸來支付，當實際支付能力一直趕不上生產的增長，信用終究會出問題，經濟危局還是會發生，一直要到生產力衰退到達谷底，失衡的生產和消費能力得到緩解，景氣才會重新復甦。但由於資本家為追逐利潤的無節制生產是資本主義的基本運作邏輯，因此也規定了經濟危機會不斷發生。而每次的經濟危機，資本家又都會將壓力轉嫁給勞動階級，使勞動階級承受嚴峻的剝奪。

經濟危機時，資本家總會加倍壓榨工人。

        基於這種心血、貢獻被奪佔、還要承受奪佔者造就的諸般惡果的惡劣處境，勞動階級要求復權可謂天經地義，而既然勞動者這樣的處境又是因為整個資本主義社會生產關係的結構性制約，那打破這樣的社會結構，改變這種資本家掌握、決定一切的生產關係，建立一個生產資源和生產工具公共化、工作場所的一切事物由全體勞動者民主決策、集體勞動成果按每人貢獻的勞動量等價分配的生產關係，對於勞動階級的復權就是必要之路。

1989年的臺灣遠化罷工，是台灣解嚴初期工運的高潮。

        循著這個論理，我們可以再進一步說，既然勞動階級想要復權對於對現存社會結構的根本挑戰是必要的，那勞動階級復權運動比起其他的社會運動，自然就是最徹底反對、動搖現存社會體制的運動了，因此我們當然認為，它比起其他運動更值得我們去重視。

關於中華民國體制的問題

        對於批評者認為台灣人國都無國，應該要先全民團結奮鬥解決中華民國（ROC）這個外來政權的統治，先撇除他在後文又強調「自己的國家自己救」，似乎又突然認為自己有國家了，這類邏輯混亂的問題，我們是同意，台灣到目前為止仍然沒有一個本土生成的國家的這個看法的。只是我們也必須說，其實這世界上從來就沒有所謂屬於全體XX人的國家存在。

       所謂的國家，哪怕它是由一地的本土社會所形成，從來都只是該社會占統治地位的階級用以維持自身的主導地位、統治其他階級的機關，雖然這些機關可能公然宣稱它是屬於全民的，處於該機關統治之下的各階級，可能在國家菁英的意識形態影響下，產生所謂的共同體意識，但在實際上，它所制定出來的社會秩序、遊戲規則，整體上來看，總是會以那個統治階級的利益為最終依歸。以現今通行世界的代議普選制國家來說，光從其開放的從政門檻¾¾競選過程甚至參選門檻都需要高額資金開銷¾¾就能雄辯的說明，這種國家只是個有利於資本家和其政治代表統治的機構。

1911年的一張政治海報，生動的說明了國家的本質。

        而目前在台灣所存在的國家機器，的確並不是由本地任何階級力量所生成的，追本溯源，它是由美國這個二戰後的國際強權直接外鑠的。

        本來，中華民國在1949年就已終結了，當時領土只剩台灣的國民黨政權，以那時解放軍渡海在即、廣布全台的地下革命組織蠢蠢欲動的情勢看來，所剩的日子其實也不多了。不過1950年韓戰爆發後扭轉了這個局勢。當時的資本主義龍頭國家美國，出於防堵社會主義革命之火蔓延亞洲的戰略考量，出手介入了東亞政局，既派部隊到朝鮮半島對於李承晚政權進行救援，另一方面則派遣第七艦隊封鎖台灣海峽，阻絕了解放軍跨海，並以所謂的「美援」¾¾軍事和經濟援助國民黨政權，才讓國民黨政權得以延命。

美國第七艦隊駛入台海。

        就整個1950年代，國民黨政權無論是在軍備、預算、人事、財政、經濟發展上，無一項不是依賴美國奶水的餵養，也正是美國的餵養下，已毀滅的中華民國體制才又以美國所期望的面貌被重新在台灣建立起來。

美援聯合大樓，是美援時代臺灣的實際統治機關。

        這個在美援下重新被建立起來的中華民國體制，有別於過去那個對於統治地區只是形式控制、與地主擁有千絲萬縷關係的中華民國，首先，它在美方的督促下立即推動了土地改革，並輔導舊地主贖買公營企業股票轉型成資本家，然後又推行穀賤肥料貴的「肥料換穀」、「隨田徵賦」政策，盤剝從地、佃關係中翻身的小農，讓農村朝破產發展，釋出大量的過剩勞動力，為工業部門提供廉價的產業後備軍。可以說，這個新中華民國體制從一開始就是一個推動台灣社會朝資本主義社會轉型的機關。另一方面，這個國家機器對台灣社會是前所未有的牢牢箝制，觸手嚴密的深入到社會的各角落、層面，除了無孔不入的情治系統，建立御用工會和農漁會等各式各樣基層組織，並以地方資源分配收編地方頭人也是其重要的方式。而在對外方面，這個國家機器則是美國反共戰略的前哨，又由於這個體制將台灣打造為勞動力廉價、勞權缺乏、社會穩定的環境，利於跨國資本前來榨取，因此也堪稱是美國主導的世界資本主義秩序在台灣的維穩工具。

        從國際地位來看，在台灣的中華民國一開始就是美國的附庸，無論是作為中國的代表，或是作為一個主權國家和對台灣統治的合法性更是完全依賴美國的支持才能存在。也因為這樣，當1970年代，美國戰略改變，承認中華人民共和國並與其建交，中華民國的地位和身分承認才會這麼快的在國際社會上瓦解。

美國與中華民國斷交時，台北街頭憤怒的民眾。

       隨著國際承認的瓦解讓中華民國體制和國民黨統治的合法性流失，再加上工商業高度發展導致資產階級的成熟壯大，該階級對於國家機器為其利益服務的需求是越來越迫切，這雙重壓力最終促使黨國被迫放權改革、朝本土資產階級的代表機關轉型，以重新尋求政權對內的合法性。但是無論這個體制怎麼調整，即使不再是一黨專政，而是兩黨輪政，不變的是，它的存在，依舊是作為維持台灣社會穩定服從世界資本主義體系秩序，以及該體系的主導國利益的工具。差別只是，過去台灣的資產階級和資本主義制度仍在襁褓，且欲撲殺它們的革命力量環伺，因此中華民國國家機器是作為聽從資本主義大家長美國的指揮充當保護和哺育它們的兇悍褓姆而存在，現今的中華民國國家機器，則是自主遵從世界資本主義體系秩序、服膺體系主導國利益的台灣資產階級用以控制台灣社會的工具。

競選前向資本家請益、爭取支持的台灣在野黨領袖和聆聽資本家建言的總統。

        值得一提的是中華人民共和國的角色，自從中華人民共和國採行「改革開放」，融入世界體系後，國族利益就日趨高於社會主義的社會解放理想，它不再將中華民國視為壓迫台灣人民、必須革除的反革命殘渣，反而是因該體制是中國內戰的殘餘，在台灣的存留，能夠維繫台灣與中國的關係，進而限定台灣社會的自決方向，而樂於其存續。而在當前由於中華人民共和國在世界資本主義體系的影響力與日俱增，加上廣大市場對於資本的強大吸引力，這些都使得中華人民共和國對於台灣資產階級的操縱更趨容易，這也讓它更樂於這個資產階級的國家機器存在，以影響台灣政局。

台灣資本家郭台銘、代理兩岸政商利益的國民黨政客連戰與中華人民共和國國家主席習近平。

        基於上述的認識，我們其實與批評者一樣，都認為中華民國體制是一個外力強加的存在，並且也認為它是當前台灣社會壓迫的總機關。只是，我們不會認為它是自足獨立的壓榨單位，或者簡單的認為它只是某個外來民族殖民台灣的機構，而是清楚理解它是為資本主義體系和主導這個體系的列強服務而存在的。與批評者認為的相反，實際上我們非但不無知於「中華民國因素」，甚至可以說對於這點異常關心。我們認為如果不去正視這個體制對於台灣社會的箝制，就不會有尋求突破該體制的思考，缺乏這樣的思考視野，那任何改變社會的行動，充其量也只是在這個從屬於資本帝國秩序的體制的制約下打轉，就像翻不出如來佛手掌的孫悟空，永無出路。只有正視這個體制的本質，才能明白，要改造台灣社會，不能只是取得中華民國體制的大權，不能只是掌握這個既存的國家機器，只有摧毀這個國家機器才是真正改變的開始。

        只是，我們也必須思考，我們在推翻中華民國之後，下一步我們要怎麼走?我們是還要再建立一個屬於資產階級的國家呢?還是建立一個屬於勞動階級的國家呢?這個問題很關鍵，絕對不是像那位批評者所言，等政權拿到了，國民黨打倒了再來談，因為它就決定之後奮鬥的團結對象和為之顧全的「大局」。

關於大局與團結

       讓我們打開天窗說亮話罷!我們以為，如果只是建立一個像歐美各國的代議民主國家，那其實只是再建立一個跟中華民國差別不大的國家機器，即為資產階級服務的機關，至多只是將「中華民國」這個舊招牌、髒外衣撤下罷了。由於這個國家機器依舊是由台灣資產階級所掌握，那它仍然只會是個服從世界資本主義體系和主導國的工具，也就是說對於台灣社會仍然不會有任何實質改變的。

        我們需要的，無疑是一個由勞動階級掌控的國家機器，去撐開那個改變的空間。這個國家機器一方面將作為勞動階級廢除現今資本家主導的生產關係、建立勞動者作主決策、按勞分配的新社會的工具，另一方面將作為壓制島內外資本家的任何反撲，鼓舞境外勞動階級起而效尤，並輔導、協助資本家朝勞動者轉型，讓社會階級逐步消亡的機構。我們認為，自認為左派、追求社會解放的人，所要顧全的大局正是在於建立一個這樣的國家機器，而非再造一個舊機關。既然大局是要建立這種以勞動解放為使命的國家，那要一起無私奮鬥的團結對象，我想就非常清楚的只能是各式各樣的勞動者，又或者願意自我改變階級認同的資產階級了。至於其他只想讓台灣被國際承認而已，或者只想拆掉「中華民國」這個舊形象而已，對於推翻資本主義生產關係不感興趣的政治力量，也許在某些階段性目標可以合作暫時成為盟友¾¾譬如在推翻中華民國體制的階段¾¾但是面對存在的分歧，左派終究得站定、堅持自己的立場，不惜決裂。而這裡就牽涉到在運動聯盟中的主導權問題了。

        我們認為，為了不至於對現階段的盟友在未來的反叛措手不及，致力於將變革進程不斷推進的左派必需要取得運動聯盟的主導權，並且始終保持這個主導權。因為，當階段性目標達成，新的變革目標即將開始，必然有盟友不願再推進變革，甚至退卻，如果運動的主導權是掌握在盟友手上，那它的退卻與停滯，就將造成變革的阻礙，甚至可能造成運動的瓦解和被鎮壓。此類的例子在歷史上可說是不勝枚舉，中國共產黨早年與國民黨在國民革命上結盟，由於沒能掌握革命的主導權，最終在政治分歧上，遭國民黨清黨屠殺，可謂最顯著的血腥案例；新加坡左翼當年在反殖民的共同目標上支持右翼的李光耀取得政權，最終反遭李光耀鎮壓，也是個令人省思的教訓。基於上述的理由，我們以為，那種為了打倒國民黨，應團結支持有能力取得政權的資產階級反對派的政治代表蔡英文¾¾別忘了她可是站在資本家立場，認為「勞工假太多」¾¾的論調，是錯誤、糟糕的主張，如果有哪個左派實踐了這樣的主張，我們毫不客氣的說，那是對於台灣勞動階級利益的愚蠢背叛。

                                                 
國共決裂時遭國民黨槍決的共產黨人、左翼份子的遺體，以及關於李光耀發動「冷藏行動」逮捕新加坡左派領袖的報導。

        也許有人聽到我們的這樣的看法，可能會進一步質疑，現實情況是專屬於台灣勞動階級的政治力量都如此弱小，如果就階段性目標與其他反體制勢力結盟，運動的主導權就客觀現實必然掌握在其他勢力手中，難道我們要因此放棄與其他勢力合作?對此，我們的意見是，在這種勞動階級自身的階級意識尚缺乏、政治力量尚渺小的現實裡，與其和別的政治力量合作，不如花時間讓更多勞動者從現實的種種社會現象出發，了解自身的階級處境、激發他們的階級意識，不如投入更多時間在勞動階級自我團結的組織工作，讓他們形成明確獨立於資產階級的政治集體，並逐步壯大，在社會各領域形成一個又一個蠶食當前體制根基的陣地。這個過程，可能也會觸及其他政治勢力共同關心的議題，雖然勞動者的力量不能放棄介入，但是無論如何都應與其他政治力量，尤其是資產階級屬性的主流政治勢力保持距離，直到勞動階級的政治力量在該議題上，有能力與他們爭奪領導權為止。

        到了那個時候，組織起來的勞動階級就應該勇於爭取各種社會運動的主導權，並且歡迎任何有階段性共同目標的政治勢力追隨，不斷擴大聯盟。等到聯盟在社會上的力量對比取得優勢，領導聯盟向國家機器進攻，並努力將社會變革推進到底，就是勞動階級不該懷疑的第一要務。

國際主義是台灣社會解放成敗的關鍵

        至於批評者質疑我們過多的關心國外抗爭，在文章的最後，我們也想做個說明。我們關心外國抗爭，甚至鼓勵支援外國抗爭，並不是出於抽象的原則，而是基於一個簡單的道理——在這個前所未有高度全球化的時代，不分國界的人們其實都鑲嵌在同一個世界資本主義體系的秩序之中，各國的勞動大眾、各種弱小者都共同面對著這秩序中的得利階級的結構性壓榨，既然壓迫是超越國境的，也只有跨越國界的反抗才有出路。我們一點都不認為各國進行「自掃門前雪」式的抗爭，對於全球秩序會有什麼挑戰。而在海峽兩岸近年經貿日趨緊密的局勢裡，海峽兩岸的壓迫者更已形成一個異常緊密的利益集團，既然面對的壓迫是共通的，關心、聲援對岸的反抗，強化連結兩岸勞動階級的抗爭意識，是再自然不過的事。

       更進一步說，台灣當前的國家機器既然是作為資本帝國主導的世界秩序的工具，那對於這個國家機器的根本挑戰，勢必也會觸及列強及跨國資本家的利益，因此必然會引發他們運用各種手段進行干預，如果我們不想要我們所追求的變革因而被扼殺，如果我們不想要因為這樣的橫阻而裹足不前，我們就需要其他國家的勞動階級¾¾尤其是那些正在干預我們的列強國家裡的勞動階級¾¾能在台灣爆發革命的時候，以行動支援我們，而這不能不仰賴平時跨國支援的國際主義情誼。當我們將其他國家的勞動者的的抗爭視為我們自己的事，他們在未來也會將我們的革命視為是他們自己的志業，甚至可能會用起義行動直接呼應我們的召喚。

        最重要的是，如果台灣的革命，能夠成功引發一系列對於資本主義世界秩序的反抗在多國展開，那帶來的將不只是台灣新社會的生機，還極有可能開啟全人類解放的黎明。

全世界勞動者聯合起來!

庫德問題、庫德工人黨以及激進左翼的任務

近來西方突然開始支持各種庫德族團體對抗伊斯蘭國，那麼為何最大的庫德族團體『庫德工人黨』（PKK）還是被列為非法組織？這篇文章討論庫德斯坦目前的發展，並簡短介紹了庫德解放運動的歷史以及庫德工人黨在德國的非法狀態。文章指出德國激進左翼應該將目標聚焦在取消德國政府對庫德工人黨的禁令。

FlorianWilde

從貨物輸出到資本輸出─中國帝國化的道路

李達毅

半個世紀以前的1964年，越戰因東京灣事件而全面升級，中國準備介入。同時中國在中蘇交惡的背景下獨力製造出了第一顆原子彈。半個世紀過去，曾經血戰美帝國主義的『人民解放軍』正在南蘇丹保衛中國的海外油田，中國資本家成了『先進社會生產力的發展要求的代表』。當年的『紅色中國』如今不再輸出革命，而是輸出資本。

依據中國商務部的統計，2013年中國對外直接投資達1078.4億美金，2014年中國對外投資達1160億美金，略小於外人直接投資1196億美金。而根據中國商務部發言人沈丹陽一月中對記者的回答，如果考量第三地融資再投資，中國實際上已經成為資本淨輸出國。1999年中國『共產黨』提出『走出去戰略』，歷經十五年，中國資本主義終於爬過了這條用本國工農的血和屍體所鋪成的『天堂路』，將資本的屠刀送往世界各地。資本輸出重要性的快速增長，體現出中國在世界體系中位置的移動。雖然中國的對外直接投資存量仍低於流入FDI存量，但2013年中國對外直接投資年增速高達22%，2014年同比增長15.5%，中國資本輸出的成長趨勢已經無可質疑。

軍事上，中國重新開始挑起過去曾經被擱置的領土爭議，包括南麂列島基地、在南海爭議海域造島、修築軍機跑道以及鑽油等等。2012年底，中共十八大提出『海洋強國』之後，在2013及2014年都各有兩位數的大型軍艦下水。中國政權很清楚，一個沒有強硬的軍力與投射能力的國家無法保衛自己的海外利益，難以成為真正意義上的帝國。另一方面，軍工產業也成為中國政權獲得國際影響力的籌碼，例如向土耳其、巴基斯坦、南蘇丹的武器出口。斯德哥爾摩國際和平研究所2014年年報（統計前一年度）指出中國武器出口額排名全球第四，居於美、俄、德之後。

毫無疑問，中國的胡蘿蔔和棒子目前還不如美國大，但是在東亞也夠大了。中國極力推動的『一帶一路』、亞洲基礎設施投資銀行、東南亞區域全面經濟夥伴協定（RCEP）大有和美國分庭抗禮之勢，中國不再只是跟隨列強的遊戲規則，而是要制定自己的遊戲規則。

然而『走出去』的中國資本和威武的軍備並不會雨露均霑地造福資本家腳底下的工資奴隸。根據中國社會科學院的官方統計，勞動爭議是2014年群體性事件的最大來源，『有紀錄的』勞動仲裁案件達52萬起，影響勞動者72萬人。根據非官方媒體『非新聞』紀錄，去年中國群體性事件達21278起，平均每日58起，粗估參與人數兩千萬人。

其中，相當值得注意的是四月間台資寶成／裕元在東莞工廠所爆發的六萬人大罷工。資方長期違法將工人的社會保險高薪低報，又以各種卑鄙手段打壓工人，終於釀成了這次波瀾壯闊的工潮。中國政府期間的暴行清楚顯現了其與台灣資本家聯手壓迫中國勞動者的本質，毆打、拘捕、封鎖通訊等等毫不手軟。

此外由於沿海地區逐漸上升的勞動成本與中國政府『一帶一路』的口號，產業出現了往內陸與東南亞遷移的趨勢。因此，除了一般關於工資、工時的鬥爭以外，台灣勞動者毫不陌生的的關廠、遷廠鬥爭在沿海地區也漸漸多了起來。

在太平洋的另一端，美國雖然在經濟上回穩，卻隱隱顯露出日益衰弱的性質。2014年初，烏克蘭右翼親歐盟勢力發動政變，造成俄羅斯與北約關係進入冷戰結束以來最低點。幾乎無力干預的歐巴馬政權，更在同一時期宣佈大規模裁軍，引起軍方大規模反彈。在美國默許下，日本在年中解禁集體自衛權，連續三年軍事預算增加，2015年更是創下歷史新高，大步邁向安倍政權的『正常化國家』。美國當然不致因此喪失東亞霸主的地位，但其同盟（讀作附庸）國自主性的提昇也顯示了美國不能也不願繼續獨力承擔東亞的大國角力。

2014年影響台灣最劇的318運動，正是在這樣的背景下展開。近二十年來，匯集在中國『統一戰線』大旗下的除了極端中國民族主義者，就是受官僚資本主義吸引的台灣資本家。而另一個對台灣有重要影響的帝國主義國家美國，則是大力支持國民黨政權的親中路線，好從穩定的中台美產業鍊中繼續得利。無處可去的反資本主義情緒和民族主義匯流，終於爆發了解嚴以來規模最大的群眾運動。

同樣地，香港的普選鬥爭也離不開這個基調。中國官方御用學者王振民對香港政治制度公開表態『要考慮工商界的利益』，香港特首梁振英對紐約時報表示政策不能傾向窮人的那一邊，以吸食中國勞動者血肉維生的香港資產階級更是紛紛跳出來反對群眾爭取普選。香港普選運動對無產階級的意義，由香港資產階級及其代理人做了最好的解答。

新的帝國主義時代

冷戰時期，帝國主義國家為了自保，曾經短暫地停止彼此間的鬥爭，依偎在超級大國美國的霸權之下和蘇、中抗衡。過去二十年中俄對外國資本的投降，造成了所謂的『全球化時代』，然而中國走向資本淨輸出，代表著這樣的時代已經進入尾聲了。崛起的中國和西方的帝國主義國家不存在經濟體制上的衝突，卻有市場與勢力範圍的的矛盾。失去了蘇聯、中國等畸形工人國家的外部威脅，資本尋求利潤的內在邏輯將會不可避免的挑戰其他帝國的勢力範圍，甚至帝國本身。興起的帝國要開疆闢土，墜落的帝國要負隅頑抗。

1914年是帝國主義大戰的開始，也是俄國十月革命的前夜。我們期待在新的帝國主義時代陰影之後，是新的革命年代的黎明。


圖片來源：
http://www.dw.de/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E4%BA%9A%E6%8A%95%E8%A1%8C%E5%8C%97%E4%BA%AC%E9%97%AE%E5%8D%8E%E7%9B%9B%E9%A1%BF%E8%BF%98%E7%AD%89%E4%BB%80%E4%B9%88/a-18322595

荷蘭學生抗議行動 點燃反大學經營市場化運動

學生以及員工提出新大學運動，要求高等教育民主化、以及財政透明化

2014年，台灣青年開始掌握自己命運的一年

懶河

這一年，發生了一場由青年帶頭衝鋒、而後社會力量湧入支持的，為期三周的抗議行動，318佔領立法院行動(又稱太陽花學運)，社會上長久以來青年對於現狀不滿的憤懣與中產階級的憤怒，在國民黨吃相難看地把《兩岸服務貿易協定》一而再再而三、欲強渡關山的多次挑撥下，意外地衝破了國會殿堂的大門，佔領了議事台，褫奪了人民於賦予代議士們的麥克風，長久以來的浪濤洶湧的社會不滿劇烈衝撞著代議體制的正當性。

反對黑箱服貿

自2013年6月21日，陸委會簽署海峽兩岸服務貿易協議後，社會上對於這項服務貿易協定的「黑箱性質」頗有疑義，這些疑義在學者方面，於7月29日由賴中強律師等人發起籌組的「反黑箱服貿民主陣線」獲得了具體組織化，另外，在青年方面也招致了許多了抗議衝突行動，這些實踐行動在以魏揚等青年學生發起的「黑色島國青年陣線」獲得了具體組織化。此後，許多團體組織藉由參與服貿公聽會公開疾呼反對黑箱服貿的行動，希冀引起社會大眾的重視。

人民要做主

3月18日，由於國民黨立委張慶忠自爆式的宣布服貿協議逕送院會的鴨霸作為，引爆了在外守候的社運團體的強烈不滿，因而衝破了立法院大門，佔據了議事台。一場原本只是反對黑箱服貿的異議行動，意外地打開了封閉已久的社會不滿高壓的閥門，「當獨裁成為事實，革命就是義務」的口號被高掛在立法院外牆上，青島東路、中山南路、濟南路一段的人行道牆上，被民眾貼滿了各式各樣的傳單與宣言，「自己國家自己救」的串聯口號也同步佔領了台灣青年的臉書封面，為了支持場內青年的佔領行動，許許多多社會各階層人士也響應了場內青年的號召來到立院外進行靜坐，形成一道道防止政府警察有機可趁破壞這場運動的人牆，而在這樣的不尋常的空間環境之下，社會底層的不滿也獲得了一定的組織化，埋下了日後「轉守為攻，出關播種」的可能。

要求改變現狀的巨大社會能量

由於佔領運動進展陷入停滯，激進派為了為運動另闢戰線，於323發動佔領行政院的突襲行動，雖然被政府優勢警力給血腥鎮壓了下來，但行動中脫離議場內菁英決策的自發抗爭行為，卻是真正具體展現了這場運動所賴以支持的社會能量所在─要求實現人民當家做主的台灣青年。這股力量在運動的後期，藉由多樣化的草根運動形式展現了出來，像是330五十萬人上凱道、411包圍中正一分局、甚至是更後期的428佔領忠孝西路反核抗爭。同樣是回應佔領運動陷入死水一攤的窘境，在410學生正式撤出立法院之前，部分青年學生們已經開始為退場後的組織化工作預先做了準備，由中南部大專院校組成的「民主黑潮學生聯盟」等團體在運動後期，已經開始發動「路過」不適任立委選區的罷免串聯行動，孕育出鄉民在網路上三天內自發募捐取得千萬元資金的「割闌委」行動，運動漸漸由體制外抗爭轉化為體制內改革。

百花齊放的青年政治改革運動

佔領運動的退場，雖然以結果論而言並未達成當初「退回服貿」的訴求，但卻在抗爭過程中意外幫台灣社會積鬱已久的不滿開闢了短暫的政治空間，藉此許許多多的青年們獲得了橫向的組織串聯，在運動退場後，各式各樣的青年政治組織相繼成立，其中較具代表性的有，以林飛帆、陳為廷、黃國昌三人為首的「島國前進」，延續著推動兩岸協議監督條例與公投法修正工作；由部分場內幹部與參與者組成的「民主鬥陣」，希冀落實「出關播種，遍地開花」，喚起人民對公共議題的關注。另外，值得注意的是，台灣獨派的力量在這場運動中也獲得了青年大幅度的關注與響應，像是運動退場後成立的「台左維新」、「福爾摩鯊會社」以及在運動中獲得高曝光率的「基進側翼」等青年政治革新團體，皆是以台灣獨立建國為主要政治訴求、高舉台灣民族主義旗幟的政治組織。

台灣統派自我邊緣化

3月26日，統派團體勞權會與黃色工會前往經濟部要求「盡快結束立院失序、早日落實服貿協議」，高舉著中國民族主義大旗，鼓勵台灣勞動大眾與台資共同分享中國工人血汗的言論，是台灣統派團體面對要求改變政治現狀的台灣青年的冷漠回應。一方面，這些曾經為台灣工運做出偉大貢獻的左統政治團體，自我閹割了其普羅大眾優先的階級立場，無能回應台灣青年對於現狀的不滿，另一方面，盲目地高舉兩岸統一的民族立場，更是自我隔絕於原本已對中國獨裁政權抱有疑慮的台灣青年。佔領運動之後，統獨之爭已經不是台灣青年頭腦裡的大哉問，而是如何從當下立足之地，台灣，求索一條改變政治現狀、真正掌握自己命運的道路

九合一選舉國民黨大敗

時勢造英雄，在青年大幅投入政治改革與中產階級厭惡藍綠兩黨政治的推波助瀾之下，標榜「開放政府，全民參與」的無黨籍柯文哲當選新科台北市長，也使得國民黨在全國縣市長、縣市議員選舉取得歷史性潰敗，政治板塊大幅擴張的民進黨所獲得的選票，並非意味人民支持民進黨曖昧不明的兩岸政治主張與財團利益關係，而是台灣社會在佔領運動之後大力地否決了國民黨的傾中、親財團路線的具體表態。在青年參政方面，「基進側翼」在地方公職選舉中推出了五名參選人，「福爾摩鯊會社」則是與台獨聯盟合作推出海選青年二十名投入地方里長選舉，後因醜聞退選的陳為廷則代表「島國前進」投入苗栗地方立委補選，另外在工會組織方面，高雄石油工會年底改選，也出現了六名青年候選人投入工會代表選舉、希冀掌握工會權力的努力。

自詡中間偏左的各色「第三勢力」

1129政治板塊後劇烈錯動後，標榜中間偏左的「第三勢力」正方興未艾，其中代表之一是，在佔領運動前即已成立，在佔領運動之後取得正式社團登記的，以2016國會大選為目標的「公民組合」，然而在2015年初因內部意見不合，分裂為林峯正為首的「時代力量黨」與以范雲為首、後來傳出可能登記為「社民黨」的兩派人馬。處了籌組新政黨與國、民兩黨抗衡的嘗試以外，另一條路線則是反映在福爾摩沙會社社長劉敬文日前大動作號召青年加入民進黨的「開放民進黨行動」，希望將佔領運動掀起的青年政治革新浪潮帶入民進黨內，而社運人士王奕凱也表示日後將號召青年入黨，希冀與民進黨內的傾中派、保守派對抗。親中親財團的國民黨已被否決，然而以往被視為台獨旗手、然而政黨輪替上台後因執行右派政策而讓人民失望透頂的民進黨內部統獨、左右矛盾也正受到這股青年政治革新的激化，台灣政治的風向雞漸漸由空耗的統獨之爭轉向立足現實之上的左右之爭。

左獨與右獨之爭成為主流

殘害台灣社會多年的底薪風暴，加上國共兩黨推動的兩岸資本合流貪婪的壓榨著兩岸工人勞動力，憤怒的台灣青年急欲找出一條活路，緊抓自己的命運，較為激進的青年們投入了像是苗栗大埔、華隆罷工、關廠工人抗議等社運活動，以往不被注意的台灣獨派社會主義革命家史明先生在佔領運動中受邀進立法院場內演講，「自己國家自己救」漸漸成為台灣激進青年普遍的共識，然而要建立一個怎樣的國家卻是存在著路線上的差異。八月，淡大學生蔡博藝以中國國籍身分參選學生會會長選舉的爭議事件，在一向政治光譜被歸類為左派的社運圈裡引爆爭論，而部分反對參選的獨派團體也被扣上了納粹法西斯的帽子，以妖西為代表持反對意見的一派認為，台灣的民主不夠成熟到讓敵對國家的人民參與選舉，而持支持意見的則有從人權、大學自治等觀點出發論述，社運圈與獨派其中的左右容貌意外地被蔡博藝事件這面「社運圈照妖鏡」給照映浮現。

粉碎核電 反對電業私有化

 Frank Ng

        本周六（３／１４）是一年一度的反核大遊行。在台灣，經過多年的努力與倡議，反對核能逐漸成為許多關心台灣土地的台灣人民所建立起的共識。然而，我們要怎麼反？沒有核能，我們要怎麼做？是大多數站出來反對核能的台灣人民，下一步要面對的問題。全力投入再生能源發展、向高耗電產業課徵能源稅都是我們該嚴肅考慮的方向

　　在多元的反核論述中，亦有許多人認為，核電之所以危險是因為核電是由沒有效率的國營企業台電來經營，他們站出來反核的最根本原因是基於他們對台電的不信任。而那些為財團背書的政治人物們也紛紛藉機向民眾推銷私有化的毒餅。他們主張，一旦電力民營化（私有化），當前所有核安問題、國企虧損問題都可以迎刃而解。

　　當然這也是朝野內外的政客，追求電力私有化的最大公約數。執政黨認為電力私有化與財團私相授受的好處豐碩，因而支持私有化；反對黨抓準了人民對台電顢頇與虧損的憤怒，以私有化來換取選票。

　　其中具有代表性的當屬前總統李登輝於２０１４年林義雄為反核絕食期間，所拋出的「區域均衡發展」觀點，其建議台電私有化，並應多分幾家民營電力公司經營的意見尤具影響力。

　　李登輝表示，台灣現在是一家電力公司台電控制了全台灣電力分配，「為何不給民間來做呢？」公營事業讓私人企業來處理，以財團法人若能分成五、六家電力公司，電費可以更省，電力能源供應也會更方便。他並認為可以參考日本鐵路私有化的案例。

　　這樣的想法不禁間接認同了核電某些條件下的正當性；也是在宣傳並加強國營企業私有化正當性的具體展現。

　　第一，貿然呼籲以不相干的鐵路來借鏡電力產業，是一種全然不負責任的言論。

　　第二，日本國家鐵路分割私有化亦是一個國家將獲利送給財團債務全民買單的愚蠢案例。

　　第三，號稱「要砍肥貓」的精簡人力政策，通常肥貓都砍不到，反而將大批實際勞動的基層員工送回家吃自己，沒被裁掉的負擔更重的工作量。

　　就以李登輝所說的「日本國有鐵路分割民營化」一例來說，在1987年中曾根康弘內閣為了減輕日本國鐵的債務，把日本國鐵拆分為6個地區性客運鐵路公司以及一家全國的貨運鐵路公司，實現私有化。日本國鐵分割民營化之初，累積赤字達到37兆1000億日圓。當中日本國有鐵道清算事業團負責償還25兆5000億日圓，剩下11兆6000億日圓由JR東日本、JR東海、JR西日本、JR貨物、新幹線鐵道保有機構（於1991年解散）分擔，預計經營將會困難的JR北海道、JR四國、JR九州則免除還債。

　　也就是說債務實際上最後還是丟給了國家，私有化後的客貨運鐵路公司只承擔了總債務的31%。它們拿走了全部營運權利，卻把總債務的69%扔給了日本國有鐵道清算事業團。無債一身輕的民營鐵路財團又幾乎裁減了原本近一半的基層鐵路員工，當然可以厚顏無恥的說自己他們改善鐵路財務了。

　　但是承擔了總債務69%的國鐵清算事業團還債卻並不甚順利。清算事業團的土地資產帳面上雖然值14兆7300億日圓，但賣價預計卻只值7兆7000億日圓，這也使得整個計劃看來極為突兀。這其中涉及的圖利，你我都心知肚明，自然不必贅述。

　　另一方面，日本國鐵與JR被視為兩間獨立的公司，因此JR以沒有義務聘請原日本國鐵職員為藉口，故意不聘請國鐵工會（国鉄労働組合，簡稱「国労」）的成員，達到排除他們的目的。

　　當時「國勞」坐擁超過十萬名會員，為當時日本最大的工會，也是當時最有力的在野黨日本社會黨(日本社會民主黨的前身)的最大支持來源日本勞動組合總評議會的骨幹。國鐵分割民營化的批評者指出，該私有化過程中針對特定工會進行打壓，是「國家級不當勞動行為」(unfair labor pratice) 。

　　事實證明，私有化之後就連當初訴求最基本的債務問題也沒有得到解決，根本看不出有任何把國鐵民營化的理由和必要；又造成了大量勞工失業，引發新一波的社會問題。在全世界各個角落，私有化政策都不過是政客為圖私人財團與政黨利益的藉口，一切口號在私有化之後馬上就可以置之不理，讓財團把權利拿走，將責任丟還給國家。

　　以上只是就財政與勞工問題進行分析，但光就這兩點，一樣的悲劇難保不會發生在台灣人民身上。李登輝及其信徒信誓旦旦要借鏡的鐵路私有化尤為如此，我們還能期待電業私有化，對於民眾的荷包與勞動條件能有什麼好事發生嗎？何況，我們亦尚未探討到直接衝擊到人民的電力使用問題。

　　在前台灣勞工陣線代理秘書長張烽益的〈電業自由化的迷思〉一文中曾精闢指出 ：

　　１．台灣的兩大執政黨都一致地提倡「電業自由化」，雖然二者背後的政治考量卻完 全不一樣，但共同點是兩黨都中了「市場競爭」即代表「高效率」的市場 經濟迷藥，徹底忽略了電力供應的「公共性」與「非商品性」。

　　２．「電力」與「勞動力」一樣都具有「無法儲存」的特性[註] ，光是這一點就 很難完全讓電力成為一個商品在市場上交易。因此民間電廠要蓋一定是先確定電力購買者固定時段有固定的購買量，這樣才不會不小心多發電而虧錢。因此台灣目前的新設立的民間電廠大都是蓋在工業區旁邊，準備提 供給這些用電大戶。 相對地，對於電力需求波動較大的民生用電而言，民間發電業者自然不 會去淌這個渾水，那就繼續交由台電去承擔這個缺電的政策責任吧。

　　３．發展電業自由化後，其電力的調度規則將成為一個相當難解的問題，因為如果電力供應充足有餘時，那到底是王永慶的麥寮 電廠要停，還是長億集團的電廠要停，或乾脆是台電的要停，這勢必將衍生成為一個棘手的政治問題。

　　４．如果電力市場自由化真的是萬靈丹，那麼也不會發生最先推動電業自由化的美國加州政府對解除電業管制抱持強烈的保留態度。加州的電業自由化造成了電價飆漲、經常跳電斷電、供電不足等問題，其問題根源是民間發電業者集體減少電力供給，造成缺電的 事實，然後在缺電發生時，在能源現貨市場以高價賣出，趁火打劫，賺 取暴利，並將成本轉嫁給消費大眾。

　　總之，電業私有化所可能帶來的衝擊，是有目共睹的。我們雖然反核，雖然必須對台電進行批評和檢討，但也不能不當心電業私有化的危險。

　　

　　因此，綜合上述，我們在此提出5個訴求：

1.      全力投入再生能源發展。

2.      向經營高耗電產業之財團課徵能源稅。

3.      反對賤賣人民公共資產、短視近利、圖利財團的國營事業私有化政策。

4.       要求台電由全民監督、民主參與，主管職應負擔決策責任。

5.       支持電業相關員工，由下而上爭取勞動者決策權，與人民站在同一陣線。

註:電力實際上是可以儲存的，只是儲存上有其困難性，且需求與供給還持續不斷地變動。因此管控機構與輸電系統要協調發電機組的調度，以符合整個輸電網預期的需求。